1：看运用。
我们都知道，双核最大的优势就是多线程处理能力，比如一边玩游戏，一边下载bt。理论上是这样，但实际运用中呢？现在的游戏损耗系统资源巨大，现在的bt传输速率也很快，而且这都免不了硬盘的读取。但是现在硬盘的速度都有限，在单任务时有时候都力不从心，何况多任务了，由此可见，双核处理速度再快，因为有硬盘这个瓶颈的存在，也会大大降低他的效率。虽然双核确实提高了整个系统的性能，但是他远远没有想象中那么强大。
目前笔记本性能的瓶颈并不是CPU，而是硬盘
对于笔记本来说，电池也是非常值得重视的部分
2：看发热和电池耐力。
双核虽然运用了更精细的65纳米制造工艺，功耗更进一步得到了控制，但是两个核心的发热量就不容小视了。坛子里很多朋友都指出双核的发热量大于单核。另外网上也有许多类似的报道。热量反映功耗，高热量代表着更大的功耗，这又缩短了电池的使用时间。现在大多数双核机器并没有配备更强的电池，因此对移动性要求高的朋友要考虑考虑了。
3：看构造。
是把两个核心封装在一起，使用共同的二级缓存，使用一条内存总线。并不是两个完整的cpu。这两个内核虽然相同但也只能说是一主，一副。为什么？因为大多数时候都是一个核心在运算，而当他达到顶峰时，另一个核心才开始动作。两个核心装在一条FSB他地真正实力，不像双核志强的双核双fsb，但是对多线程的处理能力上肯定是强过单核的。双核单fsb确实是一个弊端，但是我想intel肯定知道现在的情况下一条fsb还能应付两个核心对输入/输出端口和内存发出请求。所以这款产品才被发布。同时，我想双核也是在单内存总线平台上的终结之作，如果接下来要出4核的话，双fsb就要诞生了。
下一代，将是双核双FSB吗？
还是如此，双核对整个系统的性能肯定是有提升的，但是付出的代价就是热量，功耗和价格。所以是否选择双核，还是要看自己对性能和热量，以及本子电池耐力的权衡了。简单来说，双核是比单核好，可是他提高的效率和他所带来的负面影响比值太低了。
4：和amd的双核比较。
为了和intel竞争，amd推出了反超线程技术，所谓反超线程就是把一个单线程任务交给两个核心去处理，当然就提高了效率了。我是这么理解的，比如两堆土，两辆车，intel好比就是一辆车管一堆土，两车同时进行，amd好比两辆车同时运一堆土，运完一堆再运另一堆。
两家芯片组厂商之间的争斗，还将持续下去
显然，理论上他们的效率是一样的，但是，问题来了，要保证他们效率一样，那么intel需要的路不是很宽，但需要两条，因为一辆车走一条路。amd只要一条路，但是这个路需要很宽，因为两车并走一条路。这就好比双核双FSB，不需要很高的FSB带宽，所以他的FSB频率不用很高，功率可以得到控制，可两条总线的功耗也不容小视。而amd的反超线程，要求很大的带宽，FSB频率需要很高，但他只需压一条总线，所以最后他们两个还是不相上下的。当然如果拿现在的假双核，也就是双核单FSB和amd的反超线程比是不公平的。因此，当成熟的双核出现，intel不会输给amd的。如果说到软件方面，他们也应该各有所长把，intel善于多线程软件，amd善于单线程软件，但是amd的效率高于intel，估计最后还是打平手。 |
.
发表于 2011-3-15 16:03
|